精选文章

了解人类过度依赖技术

通过减少人为错误,广泛接受在药物使用系统中的信息技术的实施是一种减少不良药物事件的一种方法。1 技术示例包括计算机订单输入系统,临床决策支持系统,机器人分配,自动化分配柜(ADC),智能输注泵和条形码在复合,分配,ADC补充剂和给药过程中的药物。这些技术旨在支持人类认知过程,从而有巨大的潜力能够打击手动药物系统的缺点,并改善临床决策和患者结果。这是通过精确的控制来实现的,自动生成的提示和建议以帮助用户适当响应,提示推广正确的工作顺序或确保收集关键信息,并提醒用户意识到用户意识到潜在错误。 

信息技术支持临床决策不会取代人类活动,而是经常以意外或意外的方式改变它。2 滥用和废弃的情况,经常围绕技术问题的工作,以及技术实施后的新的错误来源,已经充分了解。错误也可能是通过对技术的适当功能的过度依赖和信任来引起的。3 该技术偶尔可以故障,误导用户,或提供不正确的信息或推荐,导致用户更改先前正确的决定或遵循导致错误的路径。过度依赖技术可能导致患者的严重后果。最近 安全公报,4 我们的姐妹组织ISMP加拿大突出了对技术的基于对加拿大全国报告系统报告的事件的分析,突出了对技术的人性依赖。在文章中,他们讨论了两个相关的认知限制: 自动化偏见自动化自动化自满.

事件描述

一名老年患者用新的癫痫发作到医院。入场订单包括抗惊厥药物(使用品牌名称手写 Dilantin. ),每天晚上300毫克口服。在药房关闭之前,药房工作人员将Dilantin命令进入药房计算机,以便可以从患者护理单元中的ADC获得药物过夜。在药房计算机中,通过在这种情况下键入药物名称的前3个字母(在本例中的第一个3个字母(在这种情况下),然后从下拉列表中选择所需的药物名称来执行用于订单输入的药物选择。计算机列表包含通用和品牌名称。工作人员在进入订单时被打断。恢复此任务时,DIL 蒂亚兹 选择EM 300mg代替稀释蛋白300mg。

在患者护理单位上,Dilantin的顺序已被手工正确转录到每日计算机生成的药物管理记录(MAR),该记录是针对前所欲的秩序验证的,并由护士讲述。从单位ADC获得药物的护士注意到MA和ADC显示器之间的差异,但接受了ADC屏幕上显示的信息为正确。患者接受了一种剂量的长效稀释度 蒂亚兹 em 300 mg口服代替稀释蛋白300mg。当患者表现出显着的低血压和心动过缓时,第二天早上遇到了错误。 

自动化偏见和自动化自满

倾向于支持或提供从技术(例如,ADC显示器)的信息的更大信任并忽略提供矛盾信息的手动信息源(例如,计算机生成的MAR上的手写条目),即使它是正确的说明了自动化偏差的现象。3 自动化自动化是一种紧密联系的重叠概念,指的是,由于误差程度和对其准确性的更强的信念,因此,较低的警惕性或者具有较小的警惕性的监测。2 技术的最终用户(例如,依赖于列出要管理的药物的ADC显示器的护士)倾向于忘记或忽略来自设备的信息可能取决于人输入的数据。换句话说,可能似乎完全自动化的过程通常依赖于关键点的人类输入,因此需要与手动过程相同程度的监控和注意。这两种现象可以影响个人的决策以及团队和抵消技术的好处。2

自动化偏见和自满可能会导致不基于对所有可用信息的全面分析的决策,但这强烈偏向了技术的假定准确性。2 虽然如果技术是正确的,如果技术输出误导,则这些效果是无关紧要的。当用户依赖技术通知它们时,发生自动化偏见遗漏错误,但它没有(例如,过度剂量警告);因此,他们未能响应潜在的危急情况,因为他们没有提示他们这样做。当用户根据技术提供的不正确的建议或信息进行选择时,会发生自动化偏置佣金错误。 3 在上述Dilantin事件中,自动化偏差引起了两个错误:第一个错误是当药房工作人员接受DIL时 蒂亚兹 EM作为药房订单进入系统中的正确药物。当护士确定ADC显示器和MAR之间的差异时,发生了第二个错误,但是在计算机生成的MAR上的手写条目上信任ADC显示屏上的信息。

最近对与自动化偏见和自满的与健康有关的研究分析,临床医生夸大了自己的正确决策,支持从6到11%的技术之间的错误建议,3 如果技术输出误差,则判决的风险增加了26%。5 检测技术失败的速率也是低于一项研究,所有用户的一半未能检测在典型工作日的过程中引入的任何技术故障(例如,重要的警报没有火灾,呈现错误信息或者错误的信息推荐)。 2,6

自动化偏见的原因和自满

自动化偏见和自满来思考来自三个基本人类因素:2,3

  • 在人类决策中,人们倾向于选择需要最不认知努力的途径,这通常会导致允许技术决定道路。这一因素可能发挥更大的作用,因为人们面临更复杂的任务,多任务,更重的工作负载或增加医疗保健中的时间压力常见现象。
  • 人们经常认为技术的分析能力优于人类,这可能导致高估这些技术的性能。
  • 当自动化系统也在执行相同功能时,人们可能会降低努力或履行责任。有人建议使用技术劝告人类的思想来处理自动化系统的任务和相关责任。7,8 这种心理切换可以减少人们在独立执行特定任务的情况下展示的警惕。

下面讨论与自动化偏差和自满相关的其他条件。

经验。 对自动化偏见和自满的经验的影响有矛盾的证据。虽然有证据表明,依赖于技术的经验和对自己的决策的信心增加,但还表明熟悉技术的熟悉程度可能导致脱敏,这可能导致临床医生怀疑他们的本能并接受不准确的技术衍生信息。3 因此,在Naïve和专家用户中发现了自动化偏见和自满。2

在技​​术中感知可靠性和信任。 虽然曾经认为是信任所有技术的一般趋势,但今天,据信自动化偏见和自满来受特定技术的认识可靠性影响,基于用户的现有经验与系统的先前经验。2 当自动化被认为可靠至少70%的时间来说,人们不太可能质疑其准确性。9

对决定的信心。 随着技术的信任增加自动化偏见和自满,如果他们对自己的决定充满信心,用户不太可能偏见。 3,10,11.

安全练习建议

技术的使用被认为是一种高杠杆策略,以优化临床决策 - 但只有用户对技术的信任密切符合技术本身的可靠性。因此,解决与自动化偏见和自满相关的错误的策略关注:

  • 提高技术本身的可靠性
  • 支持临床医生更准确地评估该技术的可靠性,从而可以采用适当的监测和验证策略

分析和地址漏洞。 对新技术进行主动性风险评估(例如,失败模式和效果分析[FMEA]),以确定意外漏洞并在进行设施的实施之前解决它们。还鼓励报告技术相关的风险,问题和错误。

限制人机接口。 组织应继续使所有技术能够无缝地沟通,从而限制了与技术互动的需求,这可能引入错误。

设计技术减少过度依赖。 该技术的设计可以影响用户的注意力以及它们如何将其价值和可靠性视为。例如,进入前几个字母后,药物名称的“自动完成”功能是一种设计策略,通常导致选择第一,但不正确,由技术提供的选择。要求使用4个字母,生成潜在的药物名称列表可以减少这些类型的错误。为了引用另一个例子,研究发现提供太多的屏幕细节可以降低用户的注意和关注,从而增加自动化偏差。3

提供培训。 为所有使用该技术的员工提供有关涉及的技术涉及的技术培训。包括有关这种技术的局限性的信息,以及先前确定的差距和错误的机会。允许学员在培训期间体验自动化失败(例如,技术未能发出重要警报;手写条目的技术条目和手写条目之间的差异;“自动填写”或“自动校正”错误;计算不正确由于人为误差在输入重量而不是kg时的人体误差的体表面积。在使用自动化系统时鼓励批判性思维,在培训期间体验技术故障可能有助于减少由于自满和自动化偏差而导致的错误。3 允许学员体验自动化失败可能会在日常工作中增加认可这些故障的可能性。

减少任务分心。 虽然更容易说过,但领导者应该尝试确保使用技术的人可以不间断地造成此类任务,并不同时负责其他任务。如果用户需要多任务或被分散或冲动,则识别自动化故障不太可能识别。2

结论

技术在药物系统的设计和改进方面发挥着重要作用;但是,必须被视为临床判断的补充。虽然其使用可以使药物使用系统的许多方面更安全,但医疗保健专业人员必须继续应用他们的临床知识和批判性思维技能来使用和监控技术以提供最佳的患者护理。

ISMP致谢ismp加拿大对本文内容的慷慨贡献。

参考

  1. Mahoney CD,贝尔柯林斯CM,科尔曼R,Amaral JF,Cotter Cm。综合临床信息系统对多医院环境中药物安全的影响。 am J Health Syst Pharm。 2007; 64(18):1969-77。
  2. Parasuraman R,Manzey DH。自动化自动化的自满和偏见:注意集成。 嗡嗡声 s。 2010; 52(3):381-410。
  3. 戈达德k,roudsari a,wyatt jc。自动化偏见:对频率,效果调解器和减灾者的系统审查。 J Am Med Inform Advance。 2012; 19(1):121-7。
  4. ismp加拿大。了解人类过度依赖技术。 ISMP加拿大安全公告。 2016;16(5):1-4.
  5. 戈达德k,roudsari a,wyatt jc。自动化偏见:评估影响因素的经验结果。 int j med通知。 2014;83(5):368-75.
  6. Parasuraman R,Molloy R,Singh IL。自动化诱发的“自满”的性能后果。 int j aviat心理。 1993; 3(1):1-23。
  7. Coiera E.技术,认知和错误。 BMJ Qual Saf.。 2015; 24(7):417-22。
  8. Mosier KL,Skitka LJ。人类决策者和自动决策援助:彼此制作?在:Parasuraman R,Mouloua M,EDS。 自动化和人类性能:理论与应用。 Mahwah,NJ:Lawrence Erlbaum Associates Inc. 1996; 201-20。
  9. Campbell EM,Sittig DF,Guappone KP,Dykstra Rh,Ash JS。技术过度依赖性:计算机化提供商订单条目的意外不利后果。 Amia Annu Symp Proc。 2007. 2007:94-8.
  10. Lee JD,Moray N.在人机系统中的信任,控制策略和功能分配。 人体工程学 。 1992年; 35(10):1243-70。
  11. Yeh M,Wickens CD。在增强现实中显示信令:提示可靠性和图像现实主义对关注分配和信任校准的影响。 嗡嗡声因素。 2001;43(3):355–65.